我国私募基金的问题、出路与前景

我国私募基金是伴随我国证券市场共同成长的机构投资者。虽然关于私募基金的作用、地位在学术界和政府主管部门并没有得到共识，但是私募基金对于活跃市场、分散市场风险等方面的作用则不可否认。近期以来，我国金融市场局面发生的一些变化，将对我国私募基金产生重要的影响。

对于我国私募基金的研究，主要有李惠（2001）、夏斌（2002）、韩志国（2002）。剩余的是一些硕士研究生论文，如吕德忠（2000）、王彬（2000）、李春（2000）、何声焘（2000）、李果（2000）、黄东明（2000）、郝磊（2000）、潘道义（2000）、马晓峰（2000）、韩淑伟（2000）等。相比之下，我国研究对冲基金的学者较多，仅博士论文就有陈儒（2000）、孙建冬（1999）、程翼（2001）、陈肇强（2004）、陈高翔（2002），以及刘壮成（2005）等。由于国际金融市场基金业的法规发育相对成熟得多，国外学者对基金的研究一般分为共同基金与对冲基金。在此两大类之下，又有许多研究其子项目的研究成果。私募基金在国外的研究文献中几乎没有。我国通常所指的私募基金在很大程度上相当于国际资本市场所说的对冲基金。

一 我国私募基金生存环境发生了很大的改变

1．国际私募基金市场出现新动向

近年来，国际资本市场出现了的一个显著现象首先是私募基金的发展速度很快，业绩引人注目，其模式越来越受到一些大的机构投资者的认可，成为国际金融市场的焦点。根据欧洲私募股权与创业资本协会统计，2003年欧洲私募股权的总投资额达到291亿欧元，总的融资量达到270亿欧元。普华永道世界投资报告认为，2004年私募股权投资额占GDP的份额在北美、欧洲和亚洲分别为0.97%、0.28%、0.23%。近5年来，美国的私募股权基金总量增长了1倍，达到目前的约7000亿美元的规模。此外，全球对冲基金增长迅速，1990年全球大约有390亿美元对冲基金资产，到2003年，已达到6500亿—7000亿美元的资产规模，平均每年的增长速度超过25%。过去5年，美国退休基金总数约5万亿美元资产，在对冲基金、私募股权基金、房地产基金以及衍生金融工具中投资的比例从2%增长到5%。著名的加州退休基金、宾夕法尼亚州退休基金，以及通用电气（GE）等，都放宽了对私募基金的投资限制比例，而欧洲的许多退休基金也提高了投资于私募基金的比例。根据世界银行的统计，我国养老基金从2001年到2075年的收支缺口将达到9.15万亿元人民币。以现行的投资体制，应付如此大的开支是不可能的，唯一的办法是在充实账户的同时，提高投资收益率。提高投资收益率的办法之一就是将部分资产委托给表现优秀、诚实信用的私募基金管理。根据美国市场1995—2000年对冲基金与共同基金的业绩对比，表现最好的前10名的对冲基金的平均收益率达到53.6%，而表现最好的共同基金平均收益率为36%，同时表现最差的对冲基金的平均收益率为-7.7%，而表现最差的共同基金的平均收益率为-19.8%。对冲基金这种私募基金形式收益水平显著高于共同基金这种公募基金。因此，不能将养老基金完全依赖于受政府制定管理费价格保护的证券投资基金管理公司。最后，在创业投资方面，2003年，仅欧洲管理的资产就有约1.8万亿美元，这些分布在36个欧洲国家，平均每个国家的风险投资资产约为500亿美元，是我国的近40倍。可见，我国的创业投资发展有极大潜力。我国私募基金应当认识到上述这些国际私募基金界出现的新动向，并密切关注其对国内市场所产生的深远影响。

我国私募基金类似于国际金融市场的对冲基金（Hedge Fund）。比如纽约商品交易所对对冲基金的定义为：有可能投资与多样化资产的私人机构投资者，他们的交易行为和投资行为是代表其客户的利益，这些客户多数是高净值的私人。这里，除了高净值的私人客户之外，其他的内容完全与我国的私募基金相同。而我国的私募基金的资金来源其实也有许多是民营企业和私人投资者，当然也包括一些国有机构。而国外大部分的大型机构的资金一般投资与共同基金（Mutual Fund，例如类似于我国的证券投资基金）。对冲基金在50年前刚刚出现，自20世纪80年代末期以来，对冲基金发展迅速，每年的增长速度达到25%。根据Temont公司统计，1990年大约有390亿美元投资在对冲基金中，到2003年，有6500亿—7000亿美元的资产由对冲基金管理，这些资产分布在约5000个基金中，平均每个基金的数额超过1亿美元。同时，全世界的对冲基金数量有92%在美国，有7%在欧洲，只有1%左右的数量存在于亚洲和全世界其他剩余地区。可见，美国是对冲基金的主要控制地。而现代信息技术已经足以使巨额资金在数分钟以内，从全球其他地区汇集到一处。相比较而言，我国私募基金规模很小。根据我国学者估计，我国A股市场的私募基金规模大约有5000亿元人民币，合600亿美元。规模较大的单一基金数额估计为2亿—3亿元人民币，合3000万—4000万美元。

2．私募基金在国内的投资面临外国投资者的竞争

私募基金生存的重要条件是资金来源稳定。私募基金的资金来源不光受到国内储蓄、证券、信托、保险、外汇等理财产品的竞争，也受到外资金融机构开发的互换产品的竞争，以及外资商业银行和投资银行对私人银行业务的开拓的竞争（私人银行业务的主要客户是高净值私人投资者）。据统计，目前在我国的外资银行共有225家营业性机构和240家代表处，本外币资产总额为796亿美元。越来越多的外资银行正在进入中国市场。外资银行在金融产品开发和市场开发方面拥有丰富的经验，对于开发我国市场也是有的放矢。例如渣打银行和荷兰银行在2005年5月推出的理财金融产品是比较典型的互换业务。而私人银行业务也受到外资银行，尤其是有经验的欧洲银行的强烈关注。20世纪末期以来，东南亚经济的快速发展，使得欧美私人银行业务在东南亚各国储备了开发亚洲市场的经验。近20年来我国经济的持续高速增长以及积累的巨额民间储蓄，受到了这些银行的密切关注。相比之下，我国私募基金的资金来源主要是靠基金经理与资金方的特殊私人关系维系。这对于发展一种可利用现代营销技术开发客户的业务是难以成功的。如果没有客户的资金，私募基金名存实亡。

随着我国证券市场的逐步对外开放，许多合规投资者对我国A股进行了重点的、持续性的投资。由于这些外资机构资金来源稳定，操作经验丰富，分析市场工具科学，其在A股市场的盈利将可能有持续性。以2006年上半年以来的QFII投资成绩即是明证。此外，国外不少熟悉亚洲市场的对冲基金看好中国经济的长期发展，以及近期以来人民币升值预期的作用，许多对冲基金以变相的手段进入我国证券市场，使得证券市场存在有“神秘资金”的猜测。再者，虽然我国目前实行资本管制，但是国外资金要想进入国内市场，手段还是比较多的，甚至可以通过金融工具创新中的“互换”（Swap），与境内的私人机构合作，以境内身份投资，但实际控制人和操作人与对冲基金完全相同。与合规的QFII相比，这些以对冲基金为背景的资金操作手段可能更加凶悍。对冲基金进入市场的首要目的是盈利。对于我国目前A股市场规模较小，许多上市公司流通股本小的情况下，更加容易通过造市获取超额利润。我国证券市场开放是一个大的趋势，为长远计，我国的私募基金应当对当前的形势予以警醒，认真研究、学习国际对冲基金的经验和技术，发展稳定的资金来源和风险控制技术。

3．法律地位尚待确认

过去，由于私募基金身份不能得到确认，加上我国对私人及其机构筹集资金有严格的限制，使得私募基金在证券市场投资的手段主要以短期、投机为主。一般是做完一个波段后，将客户资金归还，并将剩余利润按照事先约定进行分割。其实，这种政府管制的方案既不利于金融市场的正常发育，也不利于我国机构投资者能力的培育。对于私募基金不予承认的态度，其背后的原因，可能是担心对市场的破坏作用，此外可能担心与国有机构合作导致国有资产流失的问题。上述两个担心，在现代交易技术的监管方面都可以获取到有效的证据。对市场的破坏，不光自身承担着巨大的投资风险，而且承担着司法风险。在这些风险面前，私募基金一定会仔细考虑的。此外，如果私募基金与国有机构合作，并且存在国有机构资产流失的话，应当从国有机构经营监管的源头寻找解决方案。比如不能因为银行的信贷腐败，就把商业银行关张了事。市场，尤其是金融市场，其趋利性是非常强的。如果市场不开放，私募基金发展就会出现畸形。对于私募基金的身份地位不予确认，并没有导致私募基金不与国有机构合作并形成的国有机构资产流失的可能性。同时，在其他资产市场上，典当、抵押、私人机构之间借款甚至吸储等各种私人筹集资金的形式已经完全开放了。近期，我国主管部门高层多次在不同场合表示对私募基金身份予以确认的信息，但有些表态还是有强烈的金融控制的影子。主管机构应当深入研究国际对冲基金市场发展的态势，以及恰当地把握我国金融市场发展的阶段特点，给私募基金以平等的国民待遇。

二 不同种类私募基金的出路

私募基金是资本市场的重要组成部分，国际市场对其内涵一般分为对冲基金、私募股权基金和创业投资基金（也可称为风险投资基金）。我国私募基金通常专指从事与证券市场投资的、非公募形成的机构投资者。据统计，我国A股市场的私募基金规模大约有5000亿元人民币。规模较大的单一基金数额估计为2亿—3亿元人民币。市场结构面临变迁，其发展方向将出现显著变化。当前证券市场的深入发展以及外资背景的投资机构的竞争，要求我国私募基金机构业务分工将更加细密。这个私募基金业面临结构性变动。私募基金应当积极调整，主动适应，选择自己擅长的领域，摸索适合自己的盈利模式。

1．出路之一——并购型基金

股票市场的全流通改革是政府的既定目标。改革结束后，股票市场的流通股数量将比改革之前增加3—4倍。上市公司之间的收购也将比全流通之前简单得多，敌意收购（hostile acquisition）的压力也将迫使现有上市公司的管理层更加密切地与股东合作，以避免被收购的被动局面出现。此外，股票全流通后，为达到产业扩张的目的，上市公司之间的相互收购也将变得容易且更有经济效率改善的意义。通常上市公司不论何种形式的收购，都会给其财务结构带来较大的影响，并导致股票价格有所变化。这种变化必然对私募基金的投资模式带来变化。其中有些私募基金可能专注于这样的业务，由目前的普遍投机性私募基金转变为专业化从事上市公司并购甚至产业并购的合作伙伴性基金（M&A Fund）。这种收购基金正是发达国家金融市场为数庞大的私募股权基金（private equity fund）中的一种。以近年来在我国多有斩获的美国凯雷集团为例，该公司自有资金约为80亿美元，而投资带动的资金可达800亿美元，比我国A股市场全部私募基金的总数还要多。强大的资金优势、政治优势和全球资本上谙熟的人脉关系，对一些并购项目基本上可以进行一些“外科手术”式的操作，即整体收购，不用十分费力地拿到海外资本市场上市，获取超过30%的年收益率。此外，近年来在内地非常活跃的房地产投资商凯德置地（capitaland），其母公司则是新加坡交易所上市的大型房地产商嘉德置地集团在中国的全资子公司。这些国际投资机构，以全球化的金融眼光来看待机会，巧妙地组合资产，进行跨国金融市场套利。因此，在国际私募股权基金迅速发展的状况下，我国的私募基金行业的政策限制，将逐渐变得宽松。以当前国内证券市场规模，定位为收购基金的私募基金机构，一般需要有3亿元左右人民币自有资产的机构可以向这个方向摸索，通过3倍的杠杆比例，带动10亿元左右的投资。此外，还要深入研究国际并购基金的商业模式，争取寻找跨国金融市场套利的机会。

2．出路之二——对冲型基金

随着上市公司股票全流通的实现，上市公司的股票数量将增加数倍，这为参与股票投资的资金的流动性增加了方便。加上证券监管严格程度的增加，单个的机构投资者很难像以前一样利用“坐庄”的资金和信息优势，获取超额的利润。此外，由于价值投资理念的逐步被人们认识，通过合谋锁定股票数量，从而推高股价的操作方式变得越来越高风险。由于股票数量的增加，以及单一机构持有股票引起的要约收购披露义务，使得单一股票中的投资者呈现一种类似于垄断竞争或充分竞争的市场格局，单一的机构很难具有先行优势。最后，随着股票市场做空机制的形成，股票买卖的任何一方对股票价格的预期走向比单一走势时变得更具有易变性（Volatile）。因此，单纯地锁定价格并且推动价格上涨的操作模式全部需要改写。即便没有最后这一点，由于上述三个原因，对于单纯从事股票买卖的投资机构，只能遵循有效市场理论（EMH）的指导，对价格的瞬时偏离进行适当的投机。然而，在一个逐渐成熟的二级市场上，价格非理性波动所出现的套利机会时间十分短暂，并且股票数量的增加和持仓品种的增加，私募基金经理通过个人盯盘的方式也将变得不适用。因为基金经理受个人体能和智力的影响，在瞬时的价格波动中，难以很快判断投资机会。因此，通过编制计算机模型和程序，并且将交易指令嵌入到这种程序中，成为私募基金管理资产的最佳方式。所不同的是，在交易指令嵌入程序时，基金经理必须清楚地知道自己的预期收益率和与其风险承担系数。当基金管理人对自己所管理的资金的风险偏好有完全的认识，并以此为基础制定投资策略时，市场机制的最佳配置资源的功能才能得以体现。这种方法是西方大型金融市场投资中最常见的手段之一，而随着我国证券市场的开放和发展，其用途逐渐成熟。比如最近上市的宝钢权证，就完全可以用计算机设定的模型进行交易，其控制交易风险的能力远远高于交易员（操盘手）的瞬时决策。这种私募基金实际上最后将演变成为比较典型的对冲基金（hedge fund）。目前，国内已经有声称为对冲基金的投资机构，但是其网站显示，其设计的产品还显得过于狭窄，难以与当前的市场状况相匹配。从事对冲投资的机构，对资产的规模不受限制，最主要的是开发有效的风险控制和转移技术。

3．出路之三——创业投资基金

20世纪末，我国在科教兴国战略的指引下，各地成立了不少风险投资机构。由于当时纯粹意义的风险投资环境并不十分成熟，而股票市场火爆，不少风险投资公司的投资组合中持有二级市场股票。这部分机构有的演变成为主要在二级市场投资的机构投资者。但是随着我国证券主板市场改革逐步完善，以及外资风险投资公司在风险投资领域的成功的示范效应。上述这些机构还将会有参与风险投资这种直接投资的兴趣。同时，由于其有参与二级市场的经验，其投资的二级市场的上市公司的主业很有可能是其风险投资选择直接投资项目的重要依据，也是其风险投资项目退出的重要出口。而股票全流通的改革和证券主管部门对上市公司经营业绩的要求的增加，上市公司必须实实在在考虑其并购的项目能够为其经营业绩加分。而不同于过去市场中单纯为制造题材的收购。在这种条件下，上市公司、风险投资公司、被投资项目的创业者，以及该上市公司的股票投资者，可能得到多赢局面。虽然这种模式对于风险投资公司有内幕交易（inside trader）的嫌疑，但是以现行国内的法律体系和执法空间，这种模式具有一定的可操作性。此外，发达市场一直持续关注的内幕交易实际上也是在法律和法规限度内获取合法的、相对可靠的利润的重要手段之一。上述这种投资模式，可以成为一部分有创业投资经验和背景的私募基金探讨的发展方向。

实际上，我国快速成长的中小型企业一直是风险投资机构掘金的领域。据安永公司的统计，2004年，我国完成的风险投资金额已经达到12.7亿美元，而在2002年，这个数据只有4.18亿美元。其中外资已经成为我国风险投资事业发展的重要力量。比较而言，外资在项目选择和退出机制上更具有优势。比如高盛对蒙牛的投资（Pre-IPO），以及凯雷集团对携程网（Ctrip）的投资。这样的盈利模式是我国具有风险投资经验和背景的私募基金所必须关注的。一般从事该类业务的投资者，应当具有5000万元以上人民币资产。通过制定合理的资产组合，从事跨市场套利。

三 向身边的QFII学习

2005年以来，QFII在我国证券市场的投资表现十分显著。从大量增仓封闭式基金，到持续增仓A股，再到青睐股改股，其投资思路明晰，手法独特。QFII投资的主要方式是“运动战”，并且板块效应显著。据统计，2004年年底，沪深A股上市公司十大流通股中QFII持股家数仅有47家，到2005年上半年，QFII持股家数已达到93家，持股家数和持股数均翻倍。此时正好市场连续下跌，国内部分基金公司有恐慌性抛盘迹象。在股改试点初期，境内投资者一度纷纷抛弃试点股，而其时QFII却开始积极吸纳。上半年，G申能及G韶钢等8家个股十大流通股股东中均有QFII身影。进入10月后，以基金为代表的内资机构，大幅度减持周期类股票，钢铁、石化等大市值行业股票，而在第三季度，瑞士银行、高盛、摩根士丹利等知名的国际投行大手笔增持G宝钢。其中，瑞士银行跃居宝钢第一大流通股东，高盛公司环比增持70%，摩根士丹利的持股数增加到6608万股。截至2005年11月，约有50亿美元的QFII投资额度被获准投资，未来一段时间，外汇管理局将QFII的投资额度增加到100亿美元，约相当于800亿元人民币。QFII已经逐渐成为我国证券市场投资的一支重要力量。前期QFII的大手笔增仓与内地机构的先后减持所形成鲜明对比，值得关注。根据国际经验，上述现象的背后原因和启示主要有以下几点。

1．公募基金普遍表现要弱于私募基金

我国证券市场投资基金市值至2005年第三季度约为1600亿元，均为公募基金，相当于国外市场的共同基金（mutual fund）。根据国际学者Ackermann、McEnally和Ravenscraft（1999），以及Liang（1999）的研究，由于对冲基金这种私募基金在决策机制、费率结构、激励机制、规模以及投资策略等方面与公募基金有所不同，对冲基金普遍的表现要超过公募基金。根据VAN对冲基金顾问公司的统计，美国市场1995—2000年对冲基金与共同基金的业绩对比，表现最好的前10名的对冲基金的平均收益率达到53.6%，而表现最好的共同基金平均收益率为36%，同时表现最差的对冲基金的平均收益率为-7.7%，而表现最差的共同基金的平均收益率为-19.8%。而QFII的内部投资体制，与私募基金的管理机制相似，或者说QFII机构完全具有这种能力。因此仅从基金结构而言，QFII具有这方面的基础优势。私募基金业绩表现出色主要原因是私募基金管理人与出资人之间的特殊交易结构。第一，基金管理人作为一般合伙人（general partner）要部分出资，作为其全部管理资金的一部分。基金管理人这种双重代理身份，使其更具有努力提高业绩的动力。第二，对冲基金经理的收入必须达到事先约定的基准（或最低收益率，hurdle rate）回报率之后，才能得到管理费用（incentive fee），否则只能拿薪金。在业绩标准设定方面，对冲基金基金经理必须接受高标尺条款（watermark provision），即管理分红必须达到要求的标尺条款。如果因当年盈利任务未完成，次年管理费的收缴要回补上年未完成任务部分，弥补结束后才可以收取管理费。第三，对冲基金一般具有最低投资规模和资金的最短锁定期，出资人在锁定期内资金不能撤离，保证了资金的稳定性。第四，国外的私募基金通常规模较大，大规模的资金其规模效应显著，能够支付最优秀的研究费用的信息资料费用，有助于其随时掌握全球金融市场的动态，形成跨市套利的快速决策。为鼓励对冲基金的发展，1997年6月，美国证监会（SEC）放宽了对冲基金的投资者上限为100个的人数限制。最后，对冲基金的投资策略灵活，可以使用杠杆、卖空、互换、套利以及其他衍生产品投资技术。其投资策略一般不同于共同基金的买进—持有策略，而是采用动态投资策略，使得其资产表现往往与大盘指数几乎没有相关性。虽然美国本土注册的对冲基金要求投资者人数不得超过500家，但如果私募基金来源于离岸市场的话，其税率和投资者人数以及信息披露更加自由，为基金管理人提供了更加宽泛的投资策略选择和心理优势。

对于共同基金，国际上通行的管理费收取标准最少由基金规模和表现两项指标决定，我国目前证券投资基金管理人的收入一般只与规模有关。我国证券投资基金的收费方式在面临市场竞争方面需要改进。此外，我国证券市场的私募基金数量已经达到约5000亿元人民币的规模，是市场的重要投资力量。对于我国私募基金的发展应当采取鼓励的态度，使其有合法的身份积极参与市场，提高实战水平，完善整个股票市场机构投资者之间的均衡博弈结构。

2．资金成本低，有耐心的、长期的心理优势

QFII在设立时，并未要求其明确资金来源，同时批准额度对于这些大的国际性机构来说，所占其自有资金比例极小，这些机构的国际市场筹资能力又特别强，因此推测QFII的资金成本接近于国际资本市场价格。美联储自2004年6月30日从40年来的低点1.0%开始，连续升息12次，到2005年11月1日将美元基准利率上调至4.0%，即便按照高盛公司的乐观估计，人民币兑美元汇率继续升值20%计，QFII投资到A股的资金成本约为4.8%。如果按照世界银行2005年6月1日公布的伦敦同业拆借美元利率，则更低至3.53%，加上20%的升值预期，其成本为4.24%。然而，根据我国学者（谢平等，2004）的研究，我国银行贷款的资金成本尽管在全国按照区域性市场划分有一定的差别，但平均成本为10%左右，大部分的贷款机构不能按照人民银行公布的信贷利率价格从银行筹集到资金，而需要申请信贷过程中增加许多交易费用。按照金融市场结构理论和IS-LM模型，如果按照银行资金成本的实际价格，折算证券市场投资回报率的话，我国证券市场的平均市盈率（P/E）应达到10倍，并且每股收益全部用于分红计算，才具有证券市场与信贷市场相等的资金回报率。这个前提条件在目前的市场状况是很难达到的，这诱发了国内基金经理对我国证券市场整体估值不看好的判断。由于美国的金融市场以证券化资产为主，其联邦利率基本上可以作为一个真实价格用于计算对应的证券资产融资的价格。我国金融资产以储蓄性信贷资产为主，资金的价格更应当主要地以信贷资产价格计算。可以看出，由于国内和国际金融两个市场存在着比较大的结构性差异，以及摩擦成本（或称交易成本，摩擦成本直接影响交易效率，一个有摩擦的市场可以看作相对低效的市场）的存在，直接影响了不同国别背景的机构投资者对同样的人民币资产价格计算的证券价格产生了巨大的分歧。QFII对我国证券市场的投资，使得A股市场成了国际金融市场和国内金融市场金融资产价格传导的枢纽。我国金融市场结构失衡，各子市场之间分割严重，多层次市场建立滞后，在这个问题上得到了直接的表现。

3．客观看待信息引导

要看到QFII投资机构为获取有利的投资机会对市场进行有诱导性分析的信息传递和扩散背后的利益动机。最为典型的是，自QFII被批准进入中国A股市场以来，这些机构有的研究人员在不同场合、媒体和时间里，多次发布认为A股估值过高的信息，直至演变成我国本土证券投资人士与其针锋相对的PK。讨论的结果姑且不论，但我们至少应当看到，证券市场作为一个资本流动和趋利性极强的场所，每个交易方都有自己的利益立场，研究人员“各为其主”。此外，假设按照QFII的投资理念和价值判断的标准看，从QFII大幅增仓的结果看，至少有一点可以明确，A股不是没有投资价值。实际上，我国流通股资产价格大幅下跌的最主要原因，与我国证券市场发展制度变迁有关。由于我国证券市场在全流通改革之前政府行为不能规范，通过控制上市资源造成流通股价格高企（李茂生，1996; 2002），而此次全流通改革的力度大、速度快，过去二级市场的A股投资者普遍具有亏损心理阴影，一定程度上造成了国内投资者对A股市场缺乏信心的后果。

4．我国证券投资专业人士应当扎扎实实研究市场，用全球化的眼光来判断市场

通过自己独立的、客观的判断，争取话语权，不人云亦云，比如QFII机构研究人员所举的印度基金经理的案例，恰恰由于国内机构投资者很少关注而显得被动。同时必须承认，我国证券投资行业虽然人才济济，但要追赶QFII这些在发达市场脱颖而出的杰出机构，尚有不小的差距，其中最突出的差距是投资的国际化眼光。以G宝钢与纽约交易所上市的浦项和米塔尔为例，11月17日，G宝钢报收于3.85元，市盈率4.8倍，未来3年的年分红回报率接近8%；同天，世界钢铁巨头米塔尔在纽约证券交易所报价为26.51美元，分红回报率为0.75%。另一个巨头韩国浦项钢铁的报价为50.66美元，分红回报率为3.08%，均大大低于宝钢水平，但这两个外资钢铁企业近两年的股价走势要稳健许多。最近5年，浦项和米塔尔最大涨幅接近5倍，面对近期钢价整体下调的局面，米塔尔的下跌幅度不足16%，浦项的下跌幅度为6.5%。若以目前A股市场的估值水平，理论上外资只需用1100亿元人民币就能全面收购中国最大的三个钢铁上市企业：宝钢、武钢和鞍钢新轧。而根据我国研究人员的估计，这样的总估值远远未达重建一个宝钢的资金需求。仅由此判断，国内投资机构与国际投资机构在钢铁行业全球的投资价值的认识是非常不同的。在金融市场全球跨市套利的背景下，我国投资机构如果不能用国际化的眼光来判断国内资产，则很可能会将A股市场中坚资产和影响力让与他人，在对我国金融资产定价权争夺中失利。随着我国金融服务贸易领域的开放，我国金融市场与全球金融市场的融合和互动将变得更加深入，我国金融市场资产价格的变化将更多地受国际金融市场变动的影响。我国机构投资者应当正视差距，刻苦修炼；要直接跟踪和把握国际资本市场的几大中心作为动态发源地的状况。取法其上、得乎其中，以国际化的眼光判断资产价格的变动趋势，迅速提高自己管理资产的能力和水平，真正负得其资产管理人的责任，不辱使命。

参考文献

［1］包明宝：《泛投资基金：从证券基金、产业基金到创业基金》，经济管理出版社2000年版。

［2］化荣：《招财狐狸——京城私募基金实战揭秘》，经济管理出版社2003年版。

［3］李茂生：《中国证券市场透析》，中国社会科学出版社2002年版。

［4］凌爱文：《中国资本市场中的私募股权投资分析》，《首席财务官》2005年10月18日。

［5］盛立军：《中国资本市场的制度选择》，香港：中华书局2002年版。

［6］盛立军、刘鹤扬、夏祥芳：《私募股权基金300问》，暨南大学出版社2005年版。

［7］夏斌、程道富：《我国私募基金报告》，上海远东出版社2002年版。

［8］郑伟鹤、陈耀华、盛立军：《私募股权基金与金融资产管理》，机械工业出版社2004年版。

［9］中央财经大学课题组：《中国证券市场私募基金规模及影响的调查与测估》，国泰君安证券网，2004年7月29日。

［10］Aragon, G., “Share Restrictions and Asset Pricing: Evidence from the Hedge Fund Industry”, Working Paper, Arizona State University, 2005.

［11］Cumming, D. and U. Walz, “Private Equity Returns and Disclosure around the World”, Mimeo, 2004.

［12］Dwyer, Maurice, Private Equity Transactions, Sweet & Marxwell，2000.

［13］Fabozzi, Frank J., The Handbook of Financial Instruments.

［14］Jensen, M. “The Performance of Mutual Fund in the Period 1945-1964”, Journal of Finance, 23（1968）.

［15］Jobman, Darrell R., The Handbook of Alternative Investments.

［16］Kaplan, S. N. and A. Schoar, “Private Equity Performance:Return，Persistence, and Capital Flows”, Journal of Finance, forthcoming，2005.

［17］Liang, B., “On the Performance of Hedge Funds”, Financial Analysts Journal, 55（1999）.

［18］Ljungqvist, A. and M. Richardson, “The Investment Behavior of Private Equity Fund Mangers”, Working Paper, NYU, 2003.

［19］Lo, A., “Risk Management for Hedge Funds: Introduction and Overview”, Financial Analysts Journal, 57（2001）.

［20］Malkiel B. and A. Saha, “Hedge Funds: Risk and Return”, Working Paper, Princeton University, 2004.

［21］Mitchell, M., and T. Pulvino. “Characteristics of Risk and Return in Risk Arbitrage”, Journal of Finance, 56（2001）.

［22］Moskowitz, T. and A. Vissing-Jorgensen, “The Private Equity Premium Puzzle”, American Economic Review 92, 2002.

［23］Phalippou, L, and M. Zollo, What Drives Private Equity Fund Performance? , Mimeo, 2005.

［24］Sharp, W. “Mutual Fund Performance”, Journal of Business, 39（1966）.

［25］，“Hedge Fund Performance: 1990-1999”, Financial Analysts Journal, 57（2001）.